Groendak.

Mijn groendak ligt er mooi bij!. Gemeente 's-hertogenbosch geeft subsidie en had een mooie opname gemaakt van mijn groendak. Zie hier het hele filmpje. 

Serre

De serre is af. Heerlijk plekje voor mijn tomaten. Verder moeten we nog even kijken hoe we dit precies gaan gebruiken. Qua duurzaamheid is het idee van een serre dat je de opgewarmde lucht ook je huis in kunt trekken en zo dus ook in de winter van de zonnewarmte gebruik kunt maken.

We kregen van de gemeente nog een rekening voor de legeskosten van de serre. Ze hadden deze berekent op grond van de kostprijs van 56.000 euro. Dus als je een serrebouwer een offerte laat maken voor een serre zoals wij nu gebouwd hebben, betaal je ongeveer 56.000 euro.   Nu had ik mijn rekeningen nog eens voor de dag gehaald en kwam op een bedrag van 5.800 euro. Is toch een stuk aangenamer! Wil iemand nog zelf een serre bouwen, wij kunnen het dus goedkoper!
Een belletje naar de gemeente leerde ons dat ze niet echt rekening houden met zelfbouwers. Je mag namelijk niet alleen de werkelijke bouwkosten rekenen. Je moet daar een marktconform arbeidsloon tegen zetten, en nog flink wat opslag voor "het luxe product" (speciale schroefjes, bandjes enz).

Vergunning

Eindelijk we hebben de vergunning voor het verbouwen van ons huis. Onze eerste afspraak met de architekt was rond 14 oktober. Vrij snel daarna hebben we de eerste enveloppe bij de gemeente in de bus gedaan. Nu op 2 december 2008; ruim een jaar later hebben we de vergunning.

Kippenhok verplaatsen

In het kader van de aanleg van onze tuin willen we ons kippenhok (ca. 6 m2) verplaatsen. Dit lijkt simpel, maar is het niet.
Voor bouwwerken tussen 1 en 3 m hoog is normaal gesproken een reguliere bouwvergunning nodig.
Echter: per perceel mag vergunningsvrij tot 30 m2 bijgebouwd worden.
In ons geval staat er een schuur die iets groter is gebouwd dan volgens de vergunningaanvraag (uit 1964). De vraag was, of dat van invloed is op het kippenhok.

Gisteren zei de ambtenaar dat er vergunningsvrij gebouwd mag worden MITS er geen illegale bebouwing is. Vandaag zegt de ambtenaar dat de schuren weliswaar illegaal zijn, maar onder het overgangsrecht vallen, en daarmee niet van invloed zijn op het quotum van 30 m2 vergunningsvrij.
Voor de zekerheid gaan de verplaatsing van het kippenhok (over een afstand van 4 meter) maar melden in een brief en uitleggen dat we de indruk hebben dat we niks illegaals aan het doen zijn.

Welstandscommissie gaat verdwijnen!

Er zijn blijkbaar zoveel klachten binnengekomen bij www.lastvandeoverheid.nl, dat minister Vogelaar heeft besloten dat het maar eens afgelopen moet zijn.
De keerzijde is wel, dat de beoordeling aan welstandcriteria blijft bestaan, en dat een ambtenaar dat gaat doen. Maar goed, altijd nog beter dan een architect die denkt dat hij het werk van een collega architect beter kan doen.

Bezwaar tegen legeskosten voor kleine windturbine

Aan:
College van burgemeester en wethouders gemeente Maasdonk
postbus
Maasdonk

I.a.a.:
Beheerder van Vlagheidefonds voor Duurzame Energie
Provincie Noord-Brabant p/a Programmamanager Energie 2050


Geachte leden van het college,

In mei 2008 hebben wij, op aanraden van een van uw medewerkers, een vergunning aangevraagd voor het oprichten van een mastconstructie ten behoeve van de Energy Ball V200. De V200 is een kleine windturbine met een diameter van 2 meter. De standaardhoogte van een mast voor deze turbine is 12 of 15 meter (volgens Home Energy, fabrikant van de windturbine). Deze windturbine willen wij plaatsen op het perceel dat wij sinds 1 april 2008 in ons bezit hebben: Nieuwekampen 13 te Vinkel, gelegen in het buitengebied. De turbine zou ca. 80 meter van de openbare weg vandaan staan.

Het blijkt landelijk nog onduidelijk te zijn of uberhaupt een vergunning nodig is maar in overleg met de ambtenaar hebben dit toch gedaan. Ook het toekennen van de vergunning bleek ingewikkeld, we mogen nu gaan tot een hoogte van 7,60. Niet ideaal voor een maximaal rendement, maar blijkbaar zijn dit de beperkingen. Omdat hier volgens de gemeente sprake is van een bouwwerk, gelden de regels van welstand, Woningwet en Bouwbesluit. We begrijpen dan ook dat normaliter hier procedures en legeskosten aan vast zitten. Toch willen wij u het volgende voorlegen:

Als eerste: Is het nodig om voor een bouwwerk geen gebouw ook dergelijke vergaande administratieve lasten op te leggen als zijnde; een funderingsplan, statistische (sic) berekeningen, constructieve gegevens, tekeningen en constructieberekeningen. Ook moeten wij de werkeenheid Handhaving gelegenheid bieden om de wapening te controleren voordat de beton gestort wordt.
Al met al een hele procedure, waarvan we ons afvragen of dat niet sterk overdreven is voor deze toepassing.

Een ander bezwaar wat wij u willen voorleggen is het volgende:
De kosten van de windturbine bedragen ca. 6000 euro, inclusief BTW en inclusief mast.
Het Vlagheidefonds, waar ook de gemeente Maasdonk een bedrag in gestort heeft, geeft subsidie.
De provincie Noord-Brabant draagt via het Bespaarloket draagt ook een klein bedrag bij (250 euro). Deze voordelen zijn bedoelt om de hoge aanschafkosten te verlagen zodat meer particulieren over gaan tot aanschaf van dergelijke kleinschalige duurzame energie voorzieningen. Al deze met moeite verkregen voordelen worden echter in een andere gemeentelijke procedure te niet gedaan; nl door de legeskosten die de gemeente vraagt.

Wij vinden het onbegrijpelijk, dat verschillende overheden op deze manier met subsidies om gaan. Hiermee wordt alle initiatieven die burgers ontplooien ontmoedigd en wordt de overheid ook wel erg onduidelijk. Wordt duurzaamheid nu gestimuleerd of niet?
Met deze brief vragen wij dan ook aan de gemeente om zorgvuldig af te wegen of deze legeskosten bijdrage aan de duurzame ontwikkeling. Kwijtschelden van deze kosten zouden dan ook een directe eenvoudige bijdrage kunnen leveren. Ook de administratieve afhandeling is wellicht een onderdeel wat de gemeente nogmaals in overweging wil nemen. Mocht er onverhoopt ook nog iets aan de hoogte van de mast te doen zijn dan zouden we flinke slagen kunnen maken.
Wij hopen dat u, eventueel in samenwerking met de andere geadresseerden, verbeteringen kunt bewerkstelligen.

Hoogachtend,

Marcel van Pinxteren
Monique Westerlaken
Weerscheut 25
5381 GS Vinkel

Beheerder van Vlagheidefonds voor Duurzame Energie
p/a Gemeente Sint-Michielsgestel
Postbus 10.000
5271 GC Sint-Michielsgestel

Programmamanager Energie 2050
Provincie Noord-Brabant
Postbus 90151
5200 MC 's-Hertogenbosch

Megens-van Bergen Technische installaties
t.a.v. Ruud Megens
Postbus 62
5370 AB Ravenstein

Home Energy BV
t.a.v. Hans Barkmeijer
Buys Ballotstraat 9
4507 DA Schoondijke

Tekeningen bij gemeente

Ondertussen zijn de bouwtekeningen ook bij de gemeente. We hadden nog pech want de tekenaar van onze architekt was langdurig ziek geworden, dus hij kon de tekeningen niet voor september maken. Onze architekt had nog gezocht naar iemand, maar niet gevonden. Toen zijn wij maar even gaan zoeken en warempel, met een paar telefoontjes hebben we iemand gevonden. En die blijkt dan ook nog een broer van een vriendin van ons te zijn.. Hij heeft het hele zaakje in zijn computer gestopt en heeft de tekeningen gemaakt. Deze liggen dus nu bij de gemeente. Ben benieuwd hoe deze fase nu gaat verlopen.
In de fase van de welstand hebben we nog wat aanpassingen moeten doen. Hoofdmassa moest duidelijk zichtbaar blijven, uitbouw aan de voorkant mocht niet, aan de zijkant moest het een meter terugblijven enz. (ik had er een tekening bij willen doen van hoe het huis er nu uit ziet maar dat lukt me nog niet)

Windturbines

Tijdens onze vakantie in Vlissingen zijn we ook even bij het testveld kleine Windturbines in Zeeland gaan kijken. Op dit testveld staan een 7-tal kleine windturbines die o.a. getest worden op: opbrengst (bij harde en zachte wind) en geluidsproductie. De resultaten worden als het goed is deze maand bekend gemaakt.
Dit veldje was wel leuk om te zien. De turbine die wij op het oog hadden wordt gemaakt door een fabriekje die naast het testveld staat (die durft dus wel). Er stond behoorlijk wat wind maar een enkele turbine stond toch stil. Daarnaast was er veel verschil in geluid. Bij twee turbines hoor je elke zwiep en piept het geval behoorlijk. Degene die wij op het oog hadden was geruisloos (foto 2, kon je niet horen boven de wind!)
Maar we hebben ook een nummer 2 op het oog (derde foto). Die ging ook als een speer.

Ondertussen hebben wij de procedure bij de gemeente opgestart. Een windmolen valt in de categorie, bebouwing, zijnde geen gebouwen waar ook bv schotelantennes onder vallen. Maar ja, wat voor regels moet je stellen aan een windmolen..
Ze wisten niet zo goed wat ze er mee aanmoesten. En toch kregen we eind juli een brief van de gemeente dat ze een ontwerpbesluit hebben gemaakt waarmee ze ons vrijstelling willen geven volgens artikel 19 lid 3 van de Wet op de ruimtelijke ordening. Deze ligt nu ter inzage en als er geen reacties op komen dan krijgen we toestemming.
Deze turbine mag dan op een hoogte komen van 7,60 m en moet niet prominent zichtbaar zijn vanaf te weg. Ondertussen hebben we laatst op een verjaardag wat deskundige gesproken over windstromen. Een vriendin van ons heeft een studie gemaakt van ozonlagen e.d. en heeft dus ook meer dan de gemiddelde leek verstand van luchtstromen. Er schijnen hele formules achter te zitten en die kon ze niet meer reproduceren. Wat wel duidelijk was; hoe hoger de turbine, hoe harder te wind (en dus de opbrengst). En het is ook afhankelijk van de gebouwen, bomen in de omgeving.. Dus we moeten nog eens nadenken over een goed plekje..

Aanvulling dd. 6 augustus 2008:
Voor de leergierigen is er op wikipedia vanalles te vinden over "wind profile".
De KNMI heeft echter een overzichtelijke tabel waar alles in staat wat wij moeten weten. De windsnelheid neemt logaritmisch toe met de hoogte (fijn om te weten), maar concreet voor ons: het verschil in windsnelheid tussen 7.1 en 4.8 m hoogte is ongeveer 0.5 m/s (4.5 vs 4.0 m/s). Of anders gezegd: we winnen ongeveer 10% aan rendement met de vrijstelling die de gemeente ons gegeven heeft.

Welstandscommissie deel 5

Ik kreeg van de ambtenaar ook een enqueteformulier mee. Wat we vonden van de welstandscommissie en of we suggesties voor verbetering hadden...
Een goede gelegenheid om eens op papier te vertellen wat ik er van vond...

Welstandscommissies hebben wellicht in het verleden wel een functie gehad. Allerlei mensen die er zelf allemaal stukjes aan hun huis knutselden.
Tegenwoordig neemt iedereen een architekt in de arm en dat zijn mensen die er voor geleerd hebben. Om de tekeningen die deze professionals maken vervolgens door bloedbroeders te laten afkeuren is volgens mij niet meer en minder dan een spelletje om een stukje macht. Het wordt tijd dat er meer vrouwen op dat soort posities komen, dan is dat hanengedrag ook verleden tijd.

Een welstandscommissie moet een welstandsnota volgen. Voor het opstellen van deze welstandsnota worden ook deze zelfde architekten gevraagd om adviezen te geven.
Deze welstandsnota (95 pagina's zonder bijlagen) wordt vervolgens zo vaag en algemeen geformuleerd dat de hele raad het echt een fantastische nota vindt en er dus mee instemmen.
Er wordt een commissie aangesteld en deze commissie mag vervolgens aan de slag. Dat betekent dat ze de vage omschrijvingen concreter moeten maken en dus nader moeten gaan invullen.

Zo wordt een letterlijke beschrijving uit de welstandsnota ineens zodanig geinterpreteerd dat aanbouwen maar aan een kant mogen, ze een meter terug moeten staan van de gevel en alles vooral heel tradioneel moet blijven. Met andere woorden, als er een klein simpel huisje staat, dan moet dan na de verbouwing ook vooral zo blijven.

Welstandsnota:

• evenwichtige verhouding van massaonderdelen tot de hoofdmassavorm(en);

• evenwicht en samenhang in de compositie van de massaonderdelen op zich.

aandachtspunten:
structurele verwantschap (kenmerkende massaverhoudingen en hiërarchie), schaal en maat.


Dit is natuurlijk behoorlijk interpretatiegevoelig en die ruimte wordt dan ook goed benut. Ik denk dat het de dood in de pot is voor vernieuwingen, creatieve ideeen, het integreren van eigentijdse zaken in architektuur enz.

Al met al heb ik behoorlijk wat suggesties gegeven in mijn enquete. Ik heb een afschrift van mijn enquete ook naar de verantwoordelijk wethouder gestuurd. Eens kijken of er reactie komt.

Welstandscommissie deel 4

Vandaag opnieuw gesprek gehad met de welstandcommissie. We hadden namelijk weer een brief gekregen waarin onze plannen werden afgekeurd. Er bestond nog bezwaar tegen de serre aan de achterkant, de voorgevel van de aanbouw, en het gebruik van de materialen.
We wilden voorkomen dat we nog een keer plannen moesten indienen en we wisten ook niet meer welke oplossingen we konden bedenken. Dus gewapend met een stuk Larikshout (want ze wilde ook een aantal stalen zien) en een aantal kleine schetstekeningen die we hadden gemaakt om wat mogelijkheden te verkennen maar weer naar het gemeentehuis toe.
Binnen een kwartier stonden we weer buiten. Bleek toch allemaal iets anders bedoeld te zijn. De serre was op zich prima (moest alleen wat meer naar voren), de aanbouw moest inderdaad een meter uit de hoek en we mochten het lariks hout gebruiken als gevelbekleding.
De ene architekt vond ook nog dat hij wat ons wat tips moest meegeven en die hebben we maar voor kennisgeving aangenomen (we hebben het volste vertrouwen in onze eigen architekt).
De stempel hebben we binnen, we kunnen nu de bouwaanvraag gaan indienen.
Al met al heeft dit grapje met deze welstandscommissie ons 4 maanden gekost.

Duurzaam bouwen in Maasdonk

Gemeente Maasdonk wil duurzaam bouwen promoten. Dit stond in het ledenmagazine van de Rabobank. We gaan volgende week dinsdag eens praten met deze meneer Van Bruggen. Tot nu nog niets gemerkt van deze stimulerende maatregelen.

Gelijk daar ook maar even de vraag neergelegd of er een vergunning nodig is voor een windmolen die binnen de 2 meter diameter blijft en niet hoger dan 5 meter van de grond staat. Daar zijn de meningen sterk over verdeelt en niemand die het eigenlijk precies kan aangeven.

De aanvraag voor de zonnepanelen zijn weg. Eens kijken of de subsidieregeling inderdaad gaat werken. Volgens het Brabants Dagblad was de belangstelling zo groot dat het subsidiepotje al leeg is voordat de actie ingaat.

Welstandscommise Deel 3

Deze notitie willen bijvoegen bij de stukken naar de gemeente. Komende vrijdag inleveren en dan volgende week woensdag als het goed is in de commissie.

Notitie bij schetsplan Nieuwekampen 13

Het bijgevoegde schetsplan laat een ecologische uitbreiding en verbetering zien van het huis op de Nieuwekampen 13. De filosofie achter deze verbouwing is een vergaande keuze in het kader van duurzaamheid, gezondheid en milieu. In deze notitie zullen we kenbaar maken op welke manier deze filosofie tot uitdrukking komt. Ook willen we kenbaar maken op welke manier we getracht hebben om aan te sluiten bij de opmerkingen die de welstandscommissie in een eerder stadium heeft gemaakt.

De duurzaamheid van het huis komt in vele aspecten naar voren.
Als eerste hebben we gekozen voor de principes van een passief huis.
Wat is een passief huis: Door een goed uitgekiend compakt ontwerp, georiënteerd op de zon, uitgevoerd met zeer goede schilisolatie en een effectieve kierdichting, kan warmte nauwelijks weg uit het passiefhuis. Hierdoor is er nog maar heel weinig energie nodig om de woning in de winter op temperatuur te houden. Dan zorgen passieve warmtebronnen zoals de zon en interne warmtebronnen zoals bewoners en huishoudelijke apparaten voor bijna alle benodigde warmte. Door de kleine hoeveelheid verwarming die dan nog nodig is op een slimme manier over de lucht van het gebalanceerde ventilatiesysteem aan te voeren, is een conventioneel verwarmingssysteem overbodig. In de zomer garanderen passieve strategieën zoals een goed ontwerp, zware schilisolatie, de aanwezigheid van thermische massa, zonwering en nachtventilatie een comfortabel binnenklimaat. (http://www.passiefhuis.nl)

Door de buitenkant te isoleren met pavatex houtvezelplaat wordt de massa aan de binnenkant van het huis groter en daarmee warmteopslagcapaciteit van het huis sterk vergroot. Als dak is er (deels) gekozen voor een groendak op isovlas dakplaten. Dit dak helpt mee aan Co2 uitstoot te verminderen, heeft grote isolerende werking, is geluidisolerend en vochtregulerend. Als glas wordt er gekozen voor HR++, de grootste isolatiewaarde in glas.

Duurzaamheid betekent ook zoveel mogelijk van het bestaande huis hergebruiken. Dat houdt in dat er niet gekozen is voor het slopen van het oude huis en het compleet neer zetten van het nieuwe huis maar dat het huis en zijn onderdelen zoveel mogelijk worden hergebruikt.
Het gebruik van millieuvriendelijke materialen zoals Lariks hout FSC keurmerk voor kozijnen en afwerking van de buitenkant is ook een expliciete keuze. Lariks hout is inheems hout en daarmee ecologisch beter dan tropisch hardhout. Verder wordt er ook in het huis gewerkt met hout, leemstuc natuursteen e.d.. Het gebruik van bepaalde materialen als groendak en leemstuc levert bovendien een positieve bijdrage in het gezond binnen- en buitenklimaat. Zo wordt met een groendak ook bijgedragen aan het terugdringen van fijnstof. Onze architect heeft onlangs een oeuvreprijs gewonnen Best Practices Gezond binnen vanwege zijn jarenlange architectonische bijdrage aan gezond binnenmileau en heeft deze principes ook in dit ontwerp toegepast.

Voor de energievoorziening wordt er gebruik gemaakt van zonlicht, houtkachels, zonnecollectoren, zonnenpanelen en wind.
Er wordt sterk ingezet op isolatie waarbij volgens de huidige berekeningen een energieprestatiecoëfficiënt (EPC) wordt gehaald van 0.

Met de opmerkingen vanuit de welstandcommissie hebben we een aantal aanpassingen moeten doen die de bovenstaande principes afzwakken. Zo is aan de voorzijde de aanbouw verwijdert om de massa van het hoofdgebouw meer in takt te laten. Hierdoor kunnen we echter minder gebruik maken van het directe zonlicht en daarmee minder gebruik maken van het zonlicht als actieve verwarmer van het huis.
Qua materiaal en vormen is er met name in het kleurgebruik sterk aangesloten bij de traditionele uitstraling van het buitengebied. Er is evenwel niet gekozen voor baksteen omdat naar onze mening teveel afbreuk doet aan het ecologische karakter.

Door de expliciete keuze voor duurzaamheid dragen wij op een positieve manier bij aan de ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied van Maasdonk. Zoals in Dichterbij (nr 7 3e jaargang maart 2008), het ledenmagazine van de Rabobank dhr Henry van Bruggen verwoord. ´Als gemeente promoten wij duurzaam bouwen´. Deze vergaande ecologische keuzen leveren dan ook een actieve bijdrage aan deze doelstelling van de gemeente Maasdonk. Het wordt een bijzondere groene woning op die goed past in een groene omgeving van het buitengebied waar de gemeente Maasdonk trots op kan zijn.
Mochten er daarom vanuit welstands oogpunt nog twijfels zijn over de materiaal- en kleurkeuze dan vragen wij u om vanuit maatschappelijke belangen af te wijken van de eis om enkel gebiedskarakteristieke materialen te gebruiken. Het alleen mogen toepassen van traditionele materialen als baksteen zou te veel afbreuk doen aan het ecologische karakter van de woning.

De inschatting van ons en van onze architect is dat wij met deze tekening tegemoet gekomen zijn aan de belangrijkste opmerkingen van de welstandscommissie en hiermee voldoende aansluit bij de welstands nota van de gemeente Maasdonk. De aanpassingen t.o.v. van de vorige tekening laten een duidelijke hoofdmassa zien. Het aantal aanbouwen is sterk beperkt. Met name de voorgevel is zoveel mogelijk in oorspronkelijke staat gelaten. Hierdoor behoudt het huis zijn traditionele uitstraling. Ook in het materiaal- en kleurgebruik zijn er aanpassingen gemaakt. De kleurstelling is teruggebracht een lichtkleur die dicht bij die van baksteen zal blijven.

Wij hopen op een positief advies van de welstandcommissie en verder ondersteuning van de gemeente Maasdonk aan onze plannen.

Monique Westerlaken
Marcel van Pinxteren
Renz Pijnenborgh.

Tekening na welstand

Tekening, aangepast naar aanleiding van een gesprek met de welstandscommissie.

Volgende aanpassingen gemaakt:
- Voorgevel 'onaangetast', behalve dan de voordeur
- Aanbouw achter 30 cm teruggezet aan de rechterkant (zelfde als de oude bijkeuken). De hoofdmassa komt dan beter uit.
- Luifel links glas, in plaats van groendak

Waar ik nog niet helemaal zeker over ben:
- Raam aan voorkant van aanbouw links: afmeting. Liefst doen we dit maximaal, dus hele vlak glas, maar misschien moet het raam ongeveer dezelfde afmeting hebben als het huidige raam in de voorgevel.
- Dak van aanbouw links: moet dit oversteken naar voren of juist niet. Zo ja, moet de daklijn dan gelijk lopen met de voorgevel, (en de muur dus ietsje terugstaan) of moet juist de wand van de aanbouw gelijk lopen met de voorgevel.
- We zouden de pannen van het achterste dakvlak kunnen gebruiken voor de aanbouw links, dan zijn dat dezelfde als het voorste dakvlak. Het straatbeeld telt immers voor de welstandscommissie. Liefst kiezen we voor een grasdak.

We denken dat we er een notitie bij moeten doen: een verzoek aan de commissie om toestemming te geven voor een groendak en voor stucwerk/hout op de voorgevel. De onderbouwing hiervoor zou zijn, dat we ecologisch bouwen, en dat daar dit soort materialen beter bij passen dan steen.

Welstandscommissie, deel 1

...
Het bouwplan voldoet niet naar het oordeel van de welstandcommissie.
Toelichting:
Van de bestaande hoofdmassa blijft met deze hoeveelheid aanbouwen erg weinig over waardoor de aan- en bijgebouwen niet meer ondergeschikt te noemen zijn. De achteruitbouw met deze hooggeplaatste ramen draagt ook niet bij tot een ondergeschikte uitstraling van de bijgebouwen.
Door de toepassing van zoveel houten bekleding voor de gevels en de hoeveelheid sedum dakbedekking in combinatie met glazen daken en pannen daken is het uiterlijk aanzien ingrijpend veranderd en onrustig geworden. Samenvattend is de commissie van mening dat het geheel te onrustig is geworden en dat de bestaande karakteristiek te zeer wordt aangetast.

De commissie adviseert om veel beheerster met de bestaande bebouwing om te gaan en de toevoegingen rustiger en samenhangender vorm te geven. Dit is mogelijk door de bestaande hoofdmassa minder aan te tasten, de aantastingen/aanbouwen aan de hoofdmassa meer af te stemmen op de bestaande hoofdmassa en achter het glazen tussenlid de nieuwe materialen te introduceren.

Wij verzoeken u dan ook gewijzigde tekeningen in te dienen, waarbij rekening is gehouden met bovengenoemde opmerkingen. Zodra deze aangepaste tekeningen in ons bezit zijn, zullen wij uw aanvraag opnieuw in behandeling nemen.
...

Onze kanttekeningen hierbij:
de commissie moet volgens ons vooral kijken of een gebouw mooi is en past in zijn omgeving. Uit de opmerkingen van de commissie komt alleen naar voren dat ze niet teveel veranderingen willen. We zullen ze het binnenkort eens persoonlijk vragen.

Regels?

Marcel heeft de gemeente gebeld.

Zoals we het nu begrijpen (want de ambtenaar die de brief heeft opgesteld krijgen we niet te pakken) komt deze regel uit een raadsbesluit. Het is een nadere invulling/interpretatie van het bestemmingsplan voor het buitengebied in Maasdonk. Gemeente wil eigenlijk verdere verstening en aaneenschakeling van gebouwen voorkomen. Steen, hout, glas, staal zien ze als gebouw. En als dat vast zit aan iets is er sprake van uitbreiding.
Een touwtje en daar druiven overheen laten groeien mag wel.

Nu dus maar een nieuwe tekening indienen.

reactie gemeente

We hebben bericht terug van de gemeente. Gemeente heeft ons plan getoetst aan het bestemmingsplan. Dan gaat het met name om de inhoud, grenspercelen, functies van gebouwen e.d.
Hieronder een citaat uit de brief:
Woningen met een inhoud van 600m3 mogen niet worden uitgebreid.
Onderhavig plan voorziet in de uitbreiding van de woning. De inhoud van de woning inclusief de aangebouwde bijgebouwen bedraagt 2015 m3. Dit is in strijd met het bestemmingsplan.

Nu dus een tekening indienen waarbij de bijgebouwen losgekoppeld worden van het hoofdgebouw. Maar wat is loskoppelen, mag er wel een pergula, of moet je er gewoon een meter van afblijven, kortom het blijkt nogal een interpretabele regel te zijn die niet heel helder is.

Gemeente gebeld

Vandaag de gemeente maar eens gebeld. Vorige week vrijdag ingeleverd, nog niets gehoord.
Ze denken dat onze enveloppe op de stapel ligt. We krijgen een ontvangstbevestiging en ze proberen het binnen vier weken te behandelen. Het is echter heel druk, dus ze weten niet of dat ook lukt. Kan daarom ook zes weken worden.
Vandaag belde ook familie Haerkens. Ze willen langskomen. Dan denk ik dat ze een huis hebben gekocht en dat het inderdaad half februari gaat worden.
Gelukkig gisteren eindelijk afspraken gemaakt met familie van Pinxteren. Rudo gaat het huis kopen van Riet (moeder Marcel).

Schetsplan ingediend bij de gemeente

Vandaag de A0 (of A1) tekeningen van de architect ontvangen. Samen met de overige documenten (formulier, inhoud- en oppervlakteberekeningen, foto's) vandaag ingeleverd bij het gemeentehuis in Geffen.
Als ik het goed heb, is er 23 januari weer een zitting van de welstandscommissie, en zal ons voorstel besproken worden.
De tekeningen zijn te zien in ons Picasa foto-album.